译文
　　我在朋友家里看下棋。一位客人屡次输掉，我讥笑他计算失误，总是想代替他下棋，认为他不及自己。过一会儿，客人请求和我下棋，我颇为轻视他。刚刚下了几个棋子，客人已经取得主动形势。棋局快到中盘的时候，我思考得更加艰苦，但是客人却轻松有余。终局计算双方棋子，客人赢我十三子。我很惭愧，不能够说出一句话。以后有人邀请我观看下棋，我只默默地坐着看。

　　现在的读书人读古人的书，常常诋毁古人的错误；和现在的人相处，也喜欢说别人的错误。人本来就不能够没有错误，但是试试彼此交换位置来相处，客观地衡量一下，自己真的没有一点失误吗？自己能够知道别人的过失却不能看到自己的过失。自己能够指出别人的小失误但是不能看到自己的大失误，自己检查自己的失误尚且没有闲暇，哪里有时间议论别人呢！

　　棋艺的高低，是有标准的，下错了一步棋，人们都看得见，即使想回护以前的错误也是隐瞒不了的。事理方面的问题，人人都赞成自己认为正确的，人人反对自己认为不正确的。现在世间没有孔子那样圣人，谁能断定真正的正确与错误？那么别人的失误未必不是有所得，自己没有失误未必不是大失误，但是人们彼此互相讥笑，没有停止的时候，简直连看棋的人都不如了！

注释
弈：下棋。所：处所，住的地方。
数（shuò）：屡次。
嗤（chī）其失算：讥笑他谋划不当。　 嗤:讥笑。
辄欲易置之：就想替换他去下棋，意思是替人下。易，变易取代。
逮（dài）：及，赶上。
顷之：过一会儿。
对局：下棋。局，棋盘。下棋一次叫一局。
易之：（轻视它）认为它很容易。
甫：刚刚。
先手：下棋时主动形势。
益苦：更加艰苦。意思是难于想出招数。
竟局数（shǔ）之：终盘计算棋子（以定胜负情况）。竟，完了。
赧（nǎn）甚：很惭愧。赧，羞愧脸红。
学者：求学的人。
訾（zǐ）：诋毁。
居：相处。
固：本来。
易地：彼此交换地位。
平心而度（duó）：心平气和的、冷静的推测，估计。
果：真。
不暇：没时间，忙不过来。
优劣：（棋艺）高低。定：定准，公认的准则。
一着（zhāo）：走一步棋。
护前：回护以前的错误，泛指护短。《三国志·朱桓传》：“桓性护前，耻为人下。”
各是其所是，各非其所非：赞成自以为正确的，反对自以为不正确的。
无孔子：意思是没有大智的圣人。
是非之真：真正的是非。
失：意思是表面看来是错误。得：意思是道理正确。
无有已时：没完没了。
曾（zēng）观弈者之不若已：简直连看棋的人都赶不上了。曾，乃，竟。不若，不如。已，同“矣”。▲

▲

　　《弈喻》借事议论，用浅近易懂的事例，非常生动地说明了一个人观他人之失易、观自己之失难，应当“易地以处平心而度之”才能客观公正地评价客观事物的哲理。全文依事取譬，抽象事理，短小精悍，议论风生，能给读者以许多教益。

　　文章第一自然段生动简洁地叙述了一次观弈、对弈的经历。观弈时，作者对客是“嗤其失算”“欲易置之”“以为不逮已”；对弈时却是数子先失，中盘苦思冥想，终局惨败，最后落得个“赧甚，不能出一言”的结果。观弈和对弈时，作者对自己和对客人的棋技判断差距如此之大，这引起了作者的深思。“后有招予观弈者，终日默坐而已。”“默坐”正是作者弈败后冷静反思的表现。由此引出第二段发人深省的议论。以“弈”喻“学”，提出学者应辩证客观地看问题，要像下棋一样，多从对方的角度看，冷静地思考问题。这一段首先列举“今之学者”不正确的治学态度。“多訾古人之失”，“乐称今人失”，“多訾”“乐称”，形象地刻画了那些“能知人之失，而不能见吾之失”“能指人之小失，而不能见吾之大失”的学者的浮躁情态。然后提出作者的主张，看问题应当“易地以处，平心而度”。第三段，扣住弈棋情况深入一层议论，指出下棋的好坏有标准，大家能评判。事理方面的问题由于各人都认为自己正确，是非标准就难定了。“世无孔子，谁能定是非之真”，由此，作者指出：别人的短处，可能正是自己的长处；而自认为没有短处，却正是最大的短处，于人于己，都应该正确对待、全面评价，所以绝不应该彼此嗤笑。

　　在选材上，作者善于选择典型事例。“事实胜于雄辩”，能否选好事例，对于一篇说理文来说非常重要。《弈喻》类似今天的杂文，事例典型与否更是成败的关键。作者精心地选择自己的一次亲身经历，而且是ー次令十分难堪的经历，这本身就很容易警动读者。加上事例的前后对比十分鲜明，富于戏剧性，先是观人之失，作者从心限里瞧不起客人的棋艺；是见己之败，事实证明客人的棋艺比他高得多。这样有趣而严峻的事实，深刻的哲理已暗寓其中，不由得读者不接受。作者对事例的剪裁，也见功力。凡是与主题无关的，如棋场的气氛、客人的形貌、下棋的步骤等一概省去，而着重于反映作者的心理变化，并以此变化为线索，凸现整个事例。先是“其失算”，以为“不逮己”，后来对局，“予颇易之”，再后“予思益苦”，最后“予赧甚，不能出一言”，描写紧紧扣住主题，不枝不蔓。这为下文所要阐明的道理作了铺垫，使下ー段省去了许多抽绎引思的文字，文章自然就精练了。

　　在结构上，作者构思很精巧。三段之间跳跃性很大，每段前后并无任何关联词语，读来却丝毫没有接不上、梗阻不通的感觉。原因在于作者注意了文章的内在联系——道理的连接和发展，这也就是古人说的“文气贯通”。如前所分析的，作者在第一段落笔时，就已考虑到主题的需要，读者顺着作者的思路读完一段，虽不能说已得出第二段要揭示的道理，但至少已接受了作者的“暗示”，第二段跳跃再大，也不会觉得突然。第三段对第二段显然跳跃也很大，由于它是第二段哲理的深化和发展，即由讨论个人的得失到探求真理的得失，这是思维的合乎逻辑的发展，顺理成章，读者也会感到很自然。同时，在揭示哲理的方法上，全文均采取对比的方法。第一段将客与己对比，将客的失败己的失败对比；第二段是今人和古人对比，是自己的过失与别人的过失相比；第三段是把下棋和探求真理对比。由于方法的一致，文章也就显得脉络清晰，前后统一。另外，该文每段虽无关联词语，却注意了词汇的前后照应。三段文字的中心词都是“失”，这个“失”字的内涵是一致的，而它的外延却随着段落的变化而扩大，这是古代散文修辞的一个很重要的特点，既有助于加强文章的整体性，而又使它错落有致、含蕴无穷。

　　在语言方面，也可以看出作者的精心讲求。像“读古人书，多訾古人之失，与今人居，亦乐称人失”“然则人之失者，未必非得也；吾之无失者，未必非大失也”等句，对仗工整，道理在一正一反的比照中相对而出，十分醒目。对仗句用得好，不仅能使语言精练，句子含义丰富，而且由于上下文对比鲜明，读来朗朗上口，加之蕴含哲理，容易构成警句，加深读者的印象。▲

▲

▲